물가·가계부채 잡아라

高물가 장기화…해법은?

금융통화위원회는 지난 4월 14일 다음 통화정책 방향 결정 시까지 한국은행 기준금리를 1.25%에서 1.50%로 0.25%포인트 상향 조정해 통화정책을 운용하기로 했다. 리치에서 이창용 한국은행 총재 취임 전 주상영 한은 금통위 의장 직무대행을 통해 금통위의 통화정책방향을 알아봤다.

금통위는 통화정책 방향 결정문을 통해 “세계 경제는 우크라이나 사태 등의 영향으로 회복세가 다소 둔화하는 가운데 인플레이션이 가속했다. 국제금융시장에서는 미 연준의 통화정책 정상화 속도에 대한 기대 변화 등으로 주요국 국채금리가 큰 폭 상승하고 미 달러화가 강세를 나타내었다. 주가는 상당폭 하락했다가 반등했다”며 “앞으로 세계 경제는 주요국의 방역 조치 완화 등에 힘입어 회복 흐름을 재개할 것으로 예상되지만, 코로나19 전개 상황과 글로벌 인플레이션 움직임, 주요국의 통화정책 변화, 지정학적 리스크 등에 영향받을 것”이라고 전망했다.

또 “국내경제는 설비투자가 글로벌 공급 차질에 영향받아 조정됐지만, 수출이 호조를 지속했고 민간 소비는 회복 흐름이 주춤했다가 최근 방역 조치 완화 등의 영향으로 다소 개선되는 모습을 나타냈었다”며 “고용 상황은 큰 폭의 취업자 수 증가가 이어지는 등 개선세를 지속했다”고 밝혔다.

이어 “앞으로 국내경제는 우크라이나 사태 등에 일부 영향받겠지만, 수출이 여전히 견실한 증가세를 이어가고 민간 소비도 개선되면서 회복세를 지속할 것”이라며 “올해 중 GDP 성장률은 지난 2월 전망치(3%)를 다소 밑돌 것”이라고 예상했다.

소비자물가 상승률과 관련해서는 “석유류 가격의 큰 폭 상승, 공업제품과 개인 서비스 가격의 오름세 확대 등으로 4%대 초반으로 크게 높아졌다”며 “근원인플레이션율(식료품 및 에너지 제외 지수)과 일반인 기대인플레이션율은 모두 2%대 후반으로 상승했다. 앞으로 소비자물가는 당분간 4%대의 높은 오름세를 이어갈 것으로 보이며 올해 중 상승률도 2월 전망치(3.1%)를 크게 웃돌 것”이라고 내다봤다. 근원인플레이션율도 상당 기간 3% 내외 수준을 지속할 것으로 전망했다.

금통위는 “앞으로 성장세 회복이 이어지고 중기적 시계에서 물가상승률이 목표 수준에서 안정될 수 있도록 하는 한편 금융안정에 유의해 통화정책을 운용해 나갈 것”이라며 “대내외 여건의 불확실성이 상존하고 있으나 국내경제가 회복세를 지속하고 물가가 상당 기간 목표 수준을 웃돌 것으로 예상되므로 앞으로 통화정책의 완화 정도를 적절히 조정해 나가겠다”고 했다.

아울러 “이 과정에서 완화 정도의 추가 조정 시기는 코로나19의 전개 상황, 금융 불균형 누적 위험, 주요국 통화정책 변화, 지정학적 리스크, 성장·물가 흐름 등을 면밀히 점검하면서 판단해 나가겠다”고 덧붙였다.

다음은 주상영 한국은행 금통위 의장 직무대행의 일문일답이다.

Q 총재 공석 상황에서도 기준금리를 올리게 된 가장 큰 요인은 무엇인가. 총재 공석이 금통위 결정에 어떤 영향을 주었는지도 궁금하다.

A 지난 2월 말 금통위 이후 우크라이나 사태 등 대내외 경제·금융 여건에 큰 변화가 발생했다. 한 달여 기간 큰 변화가 발생한 것이다. 그 가운데서도 특히 물가 상승 압력이 예상보다, 물론 그전에도 물가 상승 압력이 있었지만, 우크라이나 사태로 인해 물가 상승 압력이 예상보다 장기화할 가능성도 있겠다는 판단이 들었다. 그래서 총재 공석임에도 저희가 대응하지 않을 수 없었다. 좀 더 단순화해서 얘기하면 원래 일곱 명이 하던 결정을 여섯 명이 한 것이다, 이렇게 이해해 주면 되겠다.

Q 지난 2월 만장일치 동결로 소수의견이 없었다. 금리 인상과 관련한 시그널이 부족했다는 평가에 대해 어떻게 생각하는가.

A 지난 2월에는 만장일치로 동결을 결정했고, 이번에는 만장일치로 인상을 결정해서 이런 질문이 나올 수도 있을 것 같다. 다만 2월 만장일치로 동결했었지만, 당시에도 많은 위원이 추후 인상 기조를 강조하면서 추후 인상을 시사하는 분이 적지 않았다. 또 한 달여 기간 대내외 여건에 큰 변화가 있었다. 그것이 요인이었다고 말씀드리고 싶다. 그리고 시장에서도 2분기 중에 한번은 인상하지 않나, 그런 예상을 하고 있었다고 우리도 생각하고 있다.

Q 지난 2월 금통위에서 이주열 전 총재는 올해 말 기준금리가 1.75%에서 2.0%라고 하는 시장 전망에 대해 한은 전망과 큰 차이가 없다고 했는데 현재도 변함이 없는지 궁금하다. 한은의 최종 기준금리 수준이 2.5%가 될 것이라는 시장 전망에 대해서는 어떤 입장인지도 궁금하다. 최근 미 연준은 중립 금리 이상으로 금리를 올려야 된다는 얘기가 나오는데 한은도 그럴 필요성이 있을지에 대해서도 이야기해달라.

A 과거 기준금리 1.75~2.0% 이 정도로 시장에서 기대했는데 현재는 저희가 보기에는 거기에서 한층 더 높아진 것 같다. 그전에 예상했던 것보다 물가 상승세가 가파르고, 그다음에 미 연준의 빠른 긴축이 예고되면서 아마도 시장의 기대가 높아진 것으로 생각한다. 시장의 기대도 다소 높아지기는 했지만, 어떤 좁은 범위에 모여있다기 보다는 다양해졌다는 측면도 있는 것 같다. 금통위의 의견은 제가 이렇다고 말씀드리기는 어렵지만, 그 전보다 조금 다양해진 것 같다는 말 정도는 드릴 수 있겠다. 물가를 보면 좀 더 높여야 하지 않나 그런 생각도 할 수 있는데 동시에 경기의 하방 위험도 커졌기 때문에 생각이 다양해질 수밖에 없다고 생각한다.

Q 금통위가 지난해부터 금리를 네 차례 인상해 1.50%로 올렸는데 이에 따라 경기 둔화 속도가 빨라질 가능성이 있는지 궁금하다.

A 이번 인상까지 합하면 네 차례 인상이다. 기본적으로는 경기가 조금씩 회복되고 있어 경기 회복세에 맞춰서 기준금리를 서서히 조정한 것이라고 보는 것이 맞겠다. 물론 금리를 인상하게 되면 그것이 회복 속도에 일부 영향을 줄 수도 있겠다. 그러나 여러 가지 지표를 보면 금리인상에도 현재까지, 특히 수출 부문에 별다른 영향을 주지는 않는 것 같다. 소비도 오미크론 확산 때문에 1월과 2월에는 다소 부진했지만, 3월 중순 이후부터 빠르게 회복되는 모습이 관찰되고 있어 그런 긍정적인 요인들이 금리 인상으로 인한 일부 부정적인 영향을 상쇄할 수 있을 것 같다고 생각한다.

Q 러시아·우크라이나 사태가 발생한 지 두 달째다. 일부 연구기관이 올해 경제 성장률을 2% 중반으로, 소비자물가 상승률을 4%대로 수정하는 것에 대해서 어떻게 보고 있나. 이에 따른 스태그플레이션 가능성도 궁금하다.

A 우크라이나 사태가 지금 대략 두 달째 진행되고 있다. 국제 유가와 원자재가격을 상승시켜서 생산비용이 상승하는 그런 부정적 영향을 미치고 있는 것이 사실이다. 게다가 공급망 차질도 심화하는 모습이다. 다만 아직 1분기 지표에는 그 영향이 저희가 예상한 것만큼 그렇게 뚜렷하게 나타나는 것 같지는 않다.

어쨌든 여러 기관에서 성장률과 물가상승률에 대한 전망치를 수정하고 있는 것 같은데, 물가에 관해서는 좀 더 분명하게 대략 연간으로 4%나 그에 근접한 수준으로 상승률이 올라갈 것으로 보고 있다.

경제성장 전망에 대해서는 조사국에서 새롭게 전망을 수정하는 작업을 하고 있다. 지난 2월 전망한 것보다는 성장세가 다소 낮아지겠지만, 보다 정확한 것은 5월 수정 전망 때 말씀드리겠다.

스태그플레이션 우려에 대해서는 물가상승률이 4% 정도로 높기는 하지만, 여전히 성장률이 조금 낮아진다고 해도 2%를 훨씬 넘는, 적어도 2% 중후반 정도는 될 거라고 보고 있기 때문에 이 정도로 성장한다면 물가가 다소 높기는 하지만 그것을 스태그플레이션이라 말할 수는 없을 것 같다.

Q 미 연준의 정책금리 인상 속도가 빨라질 것으로 보이는데 이로 인한 외국인 자금 유출 등 국내에 미치는 영향이 어느 정도로 나타날 것으로 보는가. 연준의 공격적 긴축이 예상되면서 한·미 정책금리 역전 가능성이 언급되고 있다. 이에 대해 어떻게 생각하는지도 궁금하다. 또 한·미 정책금리 역전이 국내 금융시장에 미칠 영향에 관해서도 설명해달라.

A 미 연준의 정책금리 인상 속도가 빨라지고, 그에 따라 정책금리 역전 가능성이 있지 않으냐 이런 질문인 것 같은데, 아무래도 미 연준의 급격한 금리 인상이 원·달러 환율에 상승 압력과 동시에 자본유출 압력을 발생시키는 것은 사실이라고 생각한다.

다만 이 환율의 움직임과 국제 자금이동이, 물론 금리차에 영향을 받지만, 금리차뿐만 아니라 경제의 펀더멘털이라고 하나? 경제의 성장세, 한국경제의 성장세가 여전히 양호하고, 물가도 높기는 하지만 사실은 다른 주요국에 비하면 상대적으로는 그렇게 높지 않다.

또 경상수지 흑자도 계속 이어 나가고 있고, 그다음에 정부 부채 비율 이런 것을 봐도 양호한 편이다. 대외 순자산 규모도 꽤 많이 있어 이런 것들을 종합적으로 고려할 때 한국경제의 펀더멘털이 양호하기 때문에 내외금리차 축소 또는 역전이 일부 환율 상승 압력과 자본유출 압력을 높인다고 해도 그 정도는 크지 않다고 생각한다.

그다음에 역전이 되면 어떻게 되느냐고 했는데 이 부분은 2005년과 2018년, 그 기간에 역전 현상이 실제로 있었지만, 당시 상황을 보면 적어도 채권자금은 오히려 순유입됐었다. 그래서 아까 말한 대로 경제 펀더멘털이 양호하기 때문에 그런 대규모 유출 가능성은 매우 낮다고 보고 있다.

Q 환율이 1200원대 초중반에 머물고 있다. 현재의 환율 수준이 우리 경제의 펀더멘털을 적절히 반영한다고 보는가. 또는 쏠림이 있다고 보는지 궁금하다. 이창용 한은 총재 후보자는 원화 절하에 따른 물가 영향을 더욱 우려해야 한다고 말했는데, 환율 상승이 물가에 어떤 경로로 상승 압력을 주게 될 것으로 보는가.

A 원·달러 환율이 지난 금통위 이후에 1200원을 지속해서 웃돌고 있는 것은 사실이다. 그런데 이것은 우리 경제의 펀더멘털 외에도 미 연준의 긴축 강화, 또 그 강화의 강도에 대한 기대, 우크라이나 사태, 유가 상승, 이런 거시 금융·경제 여건 변화뿐만 아니라 그때그때의 수급 상황 등 다양한 요인에 의해 종합적으로 그렇게 됐다고 판단한다.

그리고 금통위 의장 대행으로서 환율 수준에 대해서 자세히 언급하는 것은 적절하지 않은 것 같다. 원화 절하가 물가에 어떤 영향을 주느냐에 대해서는 원화 약세는 원·달러 환율의 상승 아니겠느냐. 수입 물가를 올리기 때문에 우리가 수입하는 소비재든 자본재든 이런 가격들을 상승하는 요인이 될 것이고, 환율 상승이 일시적이라면 그런 효과는 덜 하겠지만, 만약 장기간 지속할 때는 물가에 상당히 큰 영향을 줄 수도 있겠다고 본다.

Q 국고채 3년물이 8년 4개월 만에 3%를 돌파했다. 현재의 국고채 금리 수준이 오버슈팅이라고 판단하는지 평가 부탁한다. 또 그동안 장기물 위주로 단순 매입이 이루어졌는데 향후 단기물 매입 여부와 앞으로 추가 단순 매입은 언제가 적절하다고 판단하는가.

A 채권금리는 금융시장에서 형성되는 것인 만큼 어떤 특정한 수준을 직접 언급하거나 평가하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 다만, 국채금리가 그렇게 올라간 것은 기본적으로는 성장 전망, 물가 전망 상의 변화를 반영하는 것일 수 있다.

또 그때그때의 채권 수급 상황을 반영한 것으로 보고 있다. 그렇지만 시장금리가 급하게 변동할 때는, 물론 국고채 금리의 어떤 레벨에 대해 어떤 특정한 수준을 염두에 두고 타겟팅하는 것은 전혀 아니다. 다만 너무 시장이 과민하게 반응하면서 급한 변동이 있을 때는 언제든지 시장 안정화 조치를 할 준비가 돼 있다고 말하겠다.

그리고 장·단기물과 관련해서는 단순 매입할 때 장기물의 비중이 높았던 것은 사실이지만, 3년물도 일부 포함해서 매입했던 것으로 알고 있다. 이 경우에도 단순 매입할 때 시장금리 변동성이 과도하게 확대될 때 한해서 한시적으로 매입하는 것이다, 그리고 그 시기는 사전에 정해서 말하기는 어렵다.

Q 총재 없이 전격적인 금리 인상이 이루어졌는데, 정책결정 과정에서 이창용 후보자와 사전 논의 과정이 있었는지 궁금하다. 이 후보자의 의견이 반영된 것으로 볼 수 있나.

A 사실 이창용 후보자가 귀국하고 나서 얼마 있다가 저희와 상견례 차원에서의 간단한 차담회는 했다. 그러나 통화정책 방향에 관해서는 이야기를 나눈 적이 없다.

Q 인수위에서 LTV 등 대출 규제를 완화할 조짐이다. 빚투 우려에 한은에서는 기준금리 인상을 더 강화할 수 있을 것 같은데 이런 기조가 정책 엇박자 논란으로 이어질 수 있을 것 같다. 이에 대해 어떤 입장인가.

A 새 정부가 생애 첫 주택구매자 등에 대해서 LTV를 상향 조정할 의사를 가지고 있는 것 같다. 아직 확실한 것은 아니겠지만, 이런 금융정책들은 미시적 차원의 지원정책인 것으로 알고 있다. 그래서 저희가 거시경제 차원에서 물가와 금융안정 등을 위해서 완화 정도를 조금씩 줄여나가는 현 통화정책 기조와 어긋난다 이렇게, 그것은 미시적인 금융정책이기 때문에 어긋난다고 또는 엇박자라고 평가하는 것은 적절하지 않은 것 같다.

Q 통화정책 결정문에서 추가 조정 시기에 대해 ‘금리 인상 파급 효과’가 빠지고 ‘지정학적 리스크’가 포함됐다. 우크라이나 사태 등 지정학적 리스크를 고려해 추가 금리 인상 속도가 더 빠를 수 있다고 해석해도 되나.

A ‘기준 금리 인상의 파급 효과’라는 문구를 뺀 것은 지난 세 차례 기준금리 인상을 한 다음에는 세 차례 인상했으니까 파급 효과 분석할 필요가 있다는 의미로 집어넣은 것이다. 지금은 굳이 그 문구를 반복해서 집어넣을 필요는 없다고 생각했다. ‘지정학적 리스크’가 포함된 것은 2월 금통위 이후에 우크라이나 사태가 발생했고 그 임팩트가 예상했던 것보다 크고 또 클 것으로 예상이 돼 그 문구를 집어넣었다고 보면 된다.

Q 지정학적 리스크를 고려해 추가한 것이 의미하는 게 추가 금리 인상 속도가 빠를 수 있다고 해석해도 되는가.

A 그것은 우크라이나 사태가 물가의 상방 위험을 높이는 것은 맞지만, 다른 한편으로는 성장의 하방 위험을 높이는 것이기 때문에 앞으로 저희는, 물론 오늘의 결정은 물가 상방 위험에 보다 중점을 둘 수밖에 없는 상황이었다. 앞으로는 물가의 상방 위험뿐만 아니라 성장의 하방 위험도 동시에 종합적으로 또 균형 있게 고려할 생각이다.

Q 한은의 기준금리 인상 결정에 미 연준의 고강도 긴축 예고가 어느 정도 영향을 미쳤는가.

A 미국의 기준금리 인상에 대한 전망은 사실 지난해 말부터 있었다. 물론 좀 더 가파른 인상이 진행될 것이라는 전망은 올해 초부터 좀 더 확실해졌지만, 기본적으로 저희가 결정을 하는 데에는 국내 물가와 성장 흐름 거기에 더 주안점을 두었다. 미국의 경우는 사실 실물경제는 노동시장이 굉장히 타이트할 정도로 좋고, 물가는 우리와 비교했을 때 굉장히 높은 수준이기 때문에 미 연준이 아주 빠르게 긴축의 속도를 높여 나가는 것은 어쩌면 당연하다고 할 수 있다. 우리는 그에 비하면 차이가 있을 수 있다.

Q 수출과 민간 소비 등 국내 경제 회복세가 지속할 것이라는 전망에도 올해 경제 성장률이 3%를 다소 밑돌 것이라고 예상한 배경이 궁금하다.

A 수출은 저희가 대내외 여건이 안 좋아졌음에도 상당히 양호한 흐름을 보이는 것은 맞다. 소비도 앞으로 양호한 흐름을 보일 것이라고 했는데 사실은 1월과 2월, 그리고 3월 중순 정도까지 오미크론 확산세가 심해 1분기 중의 소비는 애초 예상한 것보다 조금은 나쁜 것이 사실이다. 그다음에 설비투자, 건설투자 이런 부분은 역시 원자재가격의 상승이라든지 부품공급 등 공급망 차질에 영향을 받아 2월 전망했던 것보다는 조금은 낮아질 수밖에 없는 상황이다. 그런 조건들을 반영했을 때 2월 전망했던 3%보다는, 확실하지는 않지만 다소 낮아질 것이다. 그러나 성장률 전망치를 대폭 낮추는 다른 주요국보다 저희의 상황은 좀 나은 편이라고 말하고 싶다.

Q ‘금리 인상의 효과를 점검하겠다’는 문구가 통방문에서 빠진 것은 5월 회의의 연속 인상도 가능하다는 의미인지 궁금하다. 또 성장이 3%에는 못 미칠 것으로 예상한다고 했는데 지금은 경기보다 물가에 우선 해야 하는 시점으로 보는지 궁금하다. 마지막으로 이번 금통위에서는 의장이라서 개인의 의견을 개진하지 않았는데 이번 금리 인상 결정에 같은 생각인지 주 위원의 견해에 관해서 묻고 싶다.

A 먼저 금리인상 효과를 점검하겠다는 문구가 통방문에서 빠진 것을 5월 인상도 가능하다고 해석해도 좋겠느냐 이렇게 질문한 것 같은데, 저희가 금리 인상 효과를 세 차례 올렸을 때부터 계속 점검하고 있고 앞으로도 점검할 것이다.

다만, 그게 5월 회의 연속 인상을 시사, 그냥 인상했기 때문에, 네 차례 인상해서 합해서 100bp를 인상했기 때문에 그 파급 효과를 분석하는 것은 당연하다. 그 문구가 빠진 것을 그렇게까지 확대 해석할 필요까지는 없을 것 같다. 또 저는 아시다시피 임시로 의장대행을 맡았는데 제 개인의 의견을 개진하지 않았다. 회의의 원활한 진행을 위해, 그리고 과거에 의장직을 맡았던 총재도 그렇게 했던 것으로 알고 있다. 다만, 제 개인의 의사가 빠진 것은 아니고 저도 이번 인상에 찬성표를 던진 것은 사실이다.

그동안 제가 소수의견을 많이 냈었는데 그것은 금리 인상 속도에 있어서 다른 위원들과 약간의 차이가 있어서 그랬다. 제 생각으로는 올 상반기 정도에 기준금리가 1.0~1.25정도 되는 것이 적절하지 않나, 제 나름대로 생각을 했지만, 우크라이나 사태 이후 물가 상승 압력이 가속하는 것을 보고, 또 기대인플레이션도 3%에 근접한 수준까지 올라갔고 그다음에 수요 압력을 나타내는 근원인플레이션도 3%에 근접하는 수준으로 올라갔고, 앞으로 근원인플레이션도 대략 3% 수준을 상당 기간 지속할 것으로 보여 저도 금리를 인상하는 것이 맞겠다고 생각한다.

Q 질문 중에 성장이 3%에는 못 미칠 것으로 예상된다고 밝혔는데 지금은 경기보다 물가에 우선해야 하는 시점으로 보는가.

A 원칙적으로는 물가와 경기를 균형 있게 봐야 하는데 주로 공급 측에서 발생한 물가 상승이라고 해도 이것이 예상보다 장기화한다든지 하면 기대인플레이션을 자극하고 그다음에 기대인플레이션의 상승이 실제 물가 상승으로 이어지고, 물가 상승 압력을 높이는 데 기여할 것이기 때문에 지금으로서는 물가 상방 압력을 더 중시할 수밖에 없었다.

다만, 물가 상승 압력이 지금 전망 수준에서 계속 유지되는데 성장의 하방 위험이 더 커졌다, 혹시나 그럴 경우에는 또 경기 하방 위험을 더 중점적으로 볼 수도 있는 것 아니겠냐. 경제 상황이라는 것은 항상 변하고 또 상황 변화에 따라서 전망도 바뀌는 것이기 때문에 변화하는 경제 상황과 전망에 맞춰 적절히 조절해 나가는 것이 통화정책의 원칙이라고 생각한다.

Q 연준은 연말 등에 중립 이상으로 금리를 올려야 한다는 주장을 내놓고 있다. 한은은 그동안 중립 금리 이상으로까지 금리를 올리는 것에는 부정적이었는데, 지금도 금통위의 견해는 중립 이상 금리가 어렵다는 판단인지 궁금하다. 또 물가가 대략 연간으로 4% 또는 그에 근접한 수준으로 올라갈 것이라고 했는데 연말까지 4% 내외의 물가 상황이 이어진다는 말인가. 물가의 정점 시점을 언제쯤으로 보는지도 궁금하다.

A 중립 금리는 가상의 금리고 그것을 보통 계량분석 기법을 통해 추정하는데 추정에 오차도 있는 것이 사실이다. 그렇지만 미국은 물가를 안정시키기 위해 금리를 올리는 과정에서 중립금리 이상으로 올릴 수도 있다고 생각한다.

왜냐하면 미국은 물가안정과 고용안정, 두 가지 듀얼 맨데이트인데 노동시장 상황은 상당히 좋고 완전 고용에 가까울 정도의 상태인데 물가의 상승 압력은 굉장히 높기 때문에, 물론 중립 금리를 향해 서서히 가는 방법도 있을 수 있겠지만 미국은 그 과정에서 중립 금리 이상으로 금리를 인상해야 할 필요성도 있다고 생각한다.

그러나 우리나라는 좀 다르지 않나 생각한다. 사실 중립 금리에 대한 명확한 수준이 있는 것도 아니고 또 있다고 해도 금리 인상 과정에서, 적어도 지금의 판단으로는 그것을 그 이상 수준으로 올려야 될 정도의 한계 상황은 아닌 것 같다.

또 물가가 4%에 근접한 수준을 계속 이어 나갈 것이 아니냐, 피크 시점에 대해서도 질문했는데, 우크라이나 사태 이전이라고 하면 물론 그 이전에도 물가 상승 압력이 있었다.

그 당시에는 1분기가 지나면, 또는 늦어도 2분기가 지나면 정점을 찍고 내려가지 않겠느냐 이런 예상을 했었는데 우크라이나 사태 이후로는 언제가 정점이 될지 확실히 예단하기 힘들다.

물론 현재 고물가에 가장 큰 영향을 미치는 것이 국제 유가인데 국제 유가가 어떻게 되느냐에 따라서, 국제 유가가 지금 높지만 만약 상고하저(上高下底)의 흐름을 보인다면 그에 맞춰서 저희 물가도, 물론 높은 수준을 계속 유지할 것 같지만, 연말께 조금 낮아질 수도 있고 그렇게 보고 있다.

다만 그것은 국제 유가와 원자재가격, 곡물 가격, 이런 것들이 어떻게 진행되느냐에 따라 달려있다고 생각한다.

김은희 기자 다른기사 보기